1 缺（quē）漏性問題分析

檢測報告缺漏（lòu）性問題歸（guī）納起來分（fèn）五類：圖片缺漏、信（xìn）息缺漏、標識（shí）缺漏（lòu）、簽名缺漏（lòu）、不規範性缺漏（lòu）。

1.1圖（tú）片缺漏

較常見的問題是樣品外觀檢（jiǎn）查後，有其試驗後（hòu）照片，而缺少（shǎo）其試驗前照（zhào）片。僅要求檢查樣品（pǐn）試驗（yàn）後的外觀時，報告（gào）是否必須附上其試驗前的照片呢？

很（hěn）多檢測報告都（dōu）有檢查試驗後樣品外觀的（de）要（yào）求，這本身就蘊含了將樣品試驗後與其試驗前的外觀（guān）進行比較查看、看其是否發生變化的要求。因此，試驗前必須要檢（jiǎn）查樣品外（wài）觀，而檢查結果在報告中的體現形（xíng）式（shì），便是（shì）照片或文字描述。由於報告給出的結（jié）果隻是試驗後樣品外觀的描述，而檢測依據、檢測環境、檢測條件要求、試驗過程等又不（bú）涉及試驗前，樣品接收時類似“收樣時樣品外觀完好”這樣的籠統描述也不（bú）能等同於樣品試驗前外觀描述，所以通常整份報告並無試驗前樣品（pǐn）外觀（guān）描述。因此，試驗前樣品照片幾乎是唯一能體現（xiàn）檢查了試驗前樣品外觀的證據（jù），而且照片也比簡單的描述更加客觀可信。樣品（pǐn）經曆試驗後，若外觀有變化，如生鏽、長黴、破損等（děng），則試驗前照片就必不可少。

隻有同時擺出樣品試驗後和試驗前不（bú）同（tóng）的外（wài）觀照片對（duì）比，才能直接客觀地證明樣品（pǐn）是經曆了某試驗才導致的外觀變化（huà）。若樣（yàng）品外觀無變化，其試驗前照（zhào）片則是試驗前進行了外觀檢查的（de）直接證明，若缺失（shī）此項，則說明試驗體係運行和檢測程序有問題。這一問題之所以頻繁出現，主（zhǔ）要在於試驗人員或報告編製人隻關注到技術要求中外觀檢查是在試驗後，而（ér）忽（hū）視了在外觀檢查中，試驗後的樣（yàng）品有一個比較對象，即試驗前的樣品。

比較對（duì）象的缺失自然就導致報告（gào）的客觀證據不足，信服力減弱，檢測（cè）結果的可信（xìn）度（dù）大為降低。綜上所述，報告中必須同時附上試驗前和試驗後的樣品照片以進行更直觀的比（bǐ）對，這（zhè）既是展示檢查結（jié）果的（de）一種客觀證據，又是體現檢測程序完整和體係（xì）運行無誤的有力證明。

1.2信息缺漏

1）漏掉必要信息

例如：①報（bào）告無檢測日期；

②報告無檢測結果（guǒ）；

③報告中某測試表中“溫度”、“濕度”、“大氣壓力”空白未填。

認（rèn）可準則都明確要求檢測報告應包括檢測日（rì）期、檢測結果，且規定了當相關的規範、方法和程序有要求或對結果（guǒ）的（de）質量有影響時實驗室應記錄環境條件，在測試表中都已設（shè）置了“溫度”、“濕度”、“大氣壓力（lì）”等（děng）環境條件欄目，更應當填寫（xiě）。

2）遺漏提及的內容

例如（rú）：

①報告正文（wén）提（tí）到某（mǒu）內容“見附表X”，但整篇報告中無（wú）附（fù）表X；

②委托書中勾選了某（mǒu）檢測標（biāo）準，但報告未提及該（gāi）標準（zhǔn）；

③歸檔文件核對清單注明某內容入報（bào）告，但報告（gào）中無該內容。

3）缺少標注說明

例如：

①某測試進行了多次，但報告的數據記錄頁中未注明是第幾次測量，結果有兩頁數據記錄（lù）內容一致無法區別；

②多方向的振動試驗報（bào）告中的試驗曲線（xiàn）圖未標注是哪一方向（xiàng）的（de）。上述案（àn）例不符合準則要求的觀察結果、數據應能按照特（tè）定任務（wù）分類識（shí）別或注明名稱（chēng），缺少這樣的標注說明直接造成數據記錄、圖片的混淆不清，容易引起誤解。

4）描述不（bú）全

例如：

①報（bào）告（gào）中“技術要求”未描述委托書附（fù）件描述的電壓頻率和電壓施加過程的要（yào）求；

②報告中合格判據未提及委托（tuō）書中提到的“無可見損傷（shāng），標（biāo）記（jì）清楚”；

③報告結論僅描述為“合格”或“不合格”。描述不全這種（zhǒng）問題會引起審核員（yuán）對（duì）檢測過程、檢測結果的質疑，易在發生質（zhì）量爭議時導致報告無效。尤其是合格判據這麽重要（yào）的信息都描述不全，給出的檢測結（jié）果更要劃上（shàng）一（yī）個大大的問號。而（ér）案例③的結論描述存在明顯漏洞，應針對檢測項目予以具體描述。

5）編號、符號、日期不全

例如：

①英文報告編號尾號漏掉“（E）”；

②報告中標準未注（zhù）明年號（hào）；

③報告中“相對濕度”漏寫“%”；

④某報告檢測（cè）時間為2013.1.16-2013.1.23和2013.6.17-2013.6.24，所有儀（yí）器設備均未列出使用日期（qī），計量有效時間也均隻（zhī）有有效截止日期，如有3個測試儀的（de）計量有效期分別至2013-3-13、2013-3-11、2014-3-14。

案例（lì）①、②、③問題性質較輕微，但很常見，應予注意。由於不同儀器設備（bèi）計量有效期時長不同，所以隻有截止（zhǐ）日期（qī）時無（wú）法推（tuī）測出計量開始日期，案例④的檢測時間（jiān）有兩個（gè）時間（jiān）段，計量有效（xiào）時間又缺少計量開始日期，也沒有儀器設備使用日期，故（gù）無法知悉儀（yí）器（qì）設備使（shǐ）用時是否在有效期內。

1.3標識缺漏

標識缺漏這類問題通常表現（xiàn）為（wéi）：

①入報告作為附錄的檢（jiǎn）測記錄無唯一性標識；

②報告結束處未標明終止號。

問題①中的唯一性標識包（bāo）括文件識別號、報告編號、頁碼。首先，檢測記錄（lù）作為一種文件，應有與其他文件相區別的文件唯一性標（biāo）識，即文件識別號；其次，檢測記錄既入報（bào）告，則為報告的（de）一部分，應有與其他報告相區別的報告唯一性（xìng）標識，即報告編號；再次，檢測記錄的每一頁應有與其他頁（yè）相區別的頁麵唯（wéi）一性標識，即頁碼。這三種標識共同組成了作為報（bào）告附錄的檢測記錄的唯一性標識，三者缺一不可，否則（zé）既不符合（hé）質量管理體係要求，又不符合檢測實驗室要求，而且容易引起混淆（xiáo），造成混亂（luàn）。

問題（tí）②沒有明確報告是否已結束，從而可能導致某種不確定性（xìng）和誤解，基於此，標（biāo）準準則均明確（què）提出檢測報（bào）告結束處要有清（qīng）晰的標識。

1.4簽名（míng）缺漏

漏簽名這種問題雖少，但問題性（xìng）質（zhì）往往很嚴重，一般（bān）而言，報告編製、審核（hé）、批（pī）準漏簽名的情況基本沒有（yǒu），但要謹防報告出現這兩（liǎng）種（zhǒng）情況：

①三方會簽漏簽名；

②試驗（yàn）日誌記事人未簽（qiān）名（míng）。

1.5不規範性缺漏（lòu）

在各種質量審核檢查中，最常見的（de）一（yī）種不（bú）規範性缺漏問題是“有欄目空白未填”，如表格有空白（bái）欄、“備（bèi）注”欄空白未加“/”等。

這種問題極其普遍，不僅多見（jiàn）於（yú）報告，在原始記錄、委托書、試驗單（dān）、傳遞卡、合同評審表、監督記錄、樣品登（dēng）記表等各（gè）種（zhǒng）報告相關資料中更是比比皆是。這一問題看似微不足道，實則仍會帶來不確定性：空白欄是應該填寫但遺漏未填呢，還是沒有內（nèi）容應打上“/”呢？

另外，還存在（zài）著（zhe）報告（gào）中測試記錄頁（yè）麵表格“結論”欄“合格”印章的印跡殘缺（quē）不全（quán）、模糊不清的現象。作（zuò）為報告中最重要的部分，報告結論必須清楚（chǔ）明確，印刷或印章字跡也（yě）必須清晰完（wán）整。否則（zé）會造（zào）成報告質量大打折扣（kòu），並且影響檢測機構的科學嚴謹的形象。因此（cǐ），報告（gào）編製者應有科學（xué）規範的意識和嚴謹認真的態度，出具（jù）的報告不應有任何（hé）模棱兩可或有不確定性的（de）地方。

2 錯誤（wù）性問題（tí）分（fèn）析

檢測報告錯誤性問題歸納起來分五（wǔ）類：違反要求、信息錯誤、語病、錯位性錯誤（wù）、不規範性錯誤（wù）。

2.1違反要求

1）超認可範圍

本文所述超認可範（fàn）圍的對象均指帶CNAS或CMA認可標識的報告，問題表現通常有（yǒu）兩類：一類是檢（jiǎn）測依據不在（zài）CNAS認可範圍內（nèi），一類（lèi）是含有授權簽字人（rén）授權範圍之外的項目。其中第一類更常見，而第一類問題中檢測依據完全非認可的情（qíng）況很少，較易犯（fàn）錯的情況有3種：①是CNAS認可的標準年號已變更，舉（jǔ）例來說，某帶CNAS或CMA標識的報告（gào）檢測標（biāo）準為IEC61373:1999，雖然該標（biāo）準以前曾（céng）在CNAS認可範圍（wéi）內，但CNAS監督評審時該標準已變更為IEC61373:2010，檢測（cè）前新標準已發布，即檢測時CNAS認可的是IEC61373:2010而非IEC61373:1999，故報告封麵不應有（yǒu）CNAS或CMA標識。

②是檢測依（yī）據列（liè）出了多項標準，包括認可標準和非認可（kě）標準，但（dàn）沒有標明不在認可範圍內（nèi）的標準。造（zào）成這種情況的原因很可（kě）能隻是由於報告編製人的大意而遺漏了對非（fēi）認可標準的標明，但這已經不單是遺漏的簡單問題，而是超認可範圍這種嚴重問題。

③是檢測依據列出了標準（zhǔn）和試（shì）驗大綱，標準均在現行認可範圍內，但沒有標明試驗大綱不在認可範圍內。此種情況類似第②種，但更易出現。原因是報告編製人潛意識中默認了試驗大綱（gāng）非認可眾所周知，而根本沒有意（yì）識到有時候眾所周知的隱含（hán）的也要標（biāo）明出來。雖然這種情況的（de）實際原因確實是遺漏，但對審（shěn）核員而言，嚴格一點也算超認可範圍。

2）不符合委托（tuō）書（shū）要求

例如，

①報告使用了某（mǒu）標準，而其委托書上標明不使用任何標準；

②報告的檢測標準（zhǔn）與（yǔ）其委托書的不一致；

③報告的試驗溫度與其委托書不一致。

3）設備過期

4）報告混亂（luàn）

例（lì）如（rú）：有兩份（fèn）編號相同的檢測報告，受試樣品型（xíng）號規格完全相同，其他條件完全一致，一份報告結論（lùn）不合格，另一份報告結論合格。這種報告混亂的情況同時也反映了管理混亂，嚴重違反要求，兩份報告的編（biān）號必須有所區分（fèn）。以上所述違反某種要求的報（bào）告同時也都違反了準則的某些條款，報告編製者應熟悉標準準則要求，避（bì）免犯此類（lèi）錯誤。

2.2信息錯（cuò）誤

1）與原始記錄信息（xī）不一致（zhì）

例如：

①報（bào）告中（zhōng）環（huán）境溫濕度（dù）（溫度（dù）25℃，濕度45%RH）與原始記錄中（溫度25.6℃，濕度48%RH）的不（bú）一致；

②報告中氣壓（yā）標為101kPa，原始記錄中寫（xiě）為101.3kPa；

③報告與原始記錄中的壓電（diàn）傳感（gǎn）器型號、計量有效期均不一致。

案例①、③的不一致問題是明顯（xiǎn）的信息錯（cuò）誤，案例②輕微不一致，通常是報告與原始記（jì）錄的數據修約間隔不同導致的。報告與原（yuán）始記錄的數據修約間隔應保持一（yī）致，即在數據的小數（shù）位數保留上應統一，這樣才能保證報告與其來源信息一致。

2）信息編輯錯誤

問題報告（gào）如：

①編號錯誤；

②試驗項目“IP68”誤寫成了“IP66”、“IPX8”誤寫成了“IPX6”；

③正文第一項檢測（cè）項目已寫為“絕緣強（qiáng）度測試”，而第二項（xiàng）檢測項目仍寫為（wéi）“絕緣強度測試”，編輯錯誤，應為“絕緣電阻測試”；

④檢測日期編輯錯（cuò）誤；

⑤某（mǒu）設備的計量有效期（2015.02.02-2016.01.01）日期編輯錯誤；⑥某加（jiā）速度計的計量有效期（2012.12.05～2012.12.04）年號（hào）編輯錯誤；

⑦試驗前（qián）使（shǐ）用了某台測試儀器，試驗日期為2011.6.25～2011.7.10，而該儀器的計量有效期寫為2011.10.15～2012.10.14，互相矛盾；

⑧試驗日期為2015.1.23，試驗箱的計量有效期（qī）為2013.07.27-2014.07.26，查為（wéi）計量有效期年號編輯錯誤（wù），應為2014.07.27-2015.07.26；

⑨某設備計量有效期為2013.12.24～2014.12.24，計量有效期的截止日（rì）期編輯錯誤；⑩合格判據（jù）“無粉（fěn）塵與水（shuǐ）進行外殼”編輯錯誤，應為“無粉塵與水進入（rù）外殼”。

案例①、②、③、④均是報告中重要信息編（biān）輯錯誤，屬於嚴重質量問題，反映了報告編製人極不認真、草（cǎo）草了事的態度；案例⑤、⑥、⑦、⑧、⑨均是計量有效期編輯錯（cuò）誤問題，除案例⑨問題性質輕微外，其他（tā）錯誤程度較為（wéi）嚴重（chóng），其中（zhōng）案例⑦的所用（yòng）儀器計量有效期在試（shì）驗日期後這種編輯錯誤甚至帶來（lái）是否已測試之疑，而案例⑧中的編輯錯誤直接造成（chéng）設備計量有效期過期，這些編（biān）輯錯誤均會（huì）引起嚴重的後果；案例⑩是典型的筆誤類編輯錯誤。

3）信息本身錯誤

如某報告結果是正確判定的，但委托書及報告中的不合格判（pàn）據（jù）本（běn）身描述（shù）錯誤。從不合格判據（jù）來看，報告結果並未根據不合格判（pàn）據判定，看似會造成結果（guǒ）有誤，實際上是不合格判據本（běn）身描述（shù）錯誤，報告結果實際上是根據正確的（de）不合格判據判定的正確結果。但是，雖然事實上報告結果判定正（zhèng）確，不合格判（pàn）據本身仍然是一種（zhǒng）信息（xī）錯誤（wù），應予更正。

2.3語病

例（lì）如：報告檢測結果為（wéi）“其中3件樣品ΔE分別為4.14，4.39，2.24，按委托方要求，本次試驗不合格；1件樣品ΔE為1.81，按委托方要求，本次試驗合格（gé）”。案例（lì）中檢測結果這一重要內容有明顯（xiǎn）的語病，

①是（shì）描述籠統，未明確具體的樣品；

②是表述不當，是否合格的（de）對象是樣品（pǐn）而非（fēi）試驗（yàn）。因此，該檢測結果的準確規範描述應為“編號為A1#、A2#、B1#的樣品ΔE分（fèn）別為4.14、4.39、2.24，按委托方合格判據，經試驗的此3件樣（yàng）品（pǐn）不合格；編號為B2#的樣品（pǐn）ΔE為1.81，按委托方合格判據，經試驗的該樣品合格”。

2.4錯位性錯誤

常見的有：

①標識順序放置錯誤（wù）：如資質認定標識放在了（le）實驗室認可標識之（zhī）後，正確順（shùn）序為資質認定標識在前，實驗室認可（kě）標識在後（hòu）。

②信（xìn）息錯位：如報告中簽名表某行“職稱/職務”與“簽名”填寫錯位。

2.5不規範性（xìng）錯誤

1）量值符號書寫不規範例如：

①氣壓單位hPa寫（xiě）成了hpa；

②濕度單位書（shū）寫順序錯（cuò）誤，45%RH寫成了RH45%。

2）字體字號錯誤：如封（fēng）麵或正文字體用錯、字號明顯偏大或（huò）偏（piān）小等。

3）頁（yè）麵排序裝訂錯誤。

編輯：環保365

資料來源：實驗室經理人